MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2007/423-2012/928

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı S.... İnş. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı T...İnşaat Kollektif Şirketine ait şantiyelerde diğer davalı şirketler bünyesinde 01.01.1994 - 15.09.2003 arası bekçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde inşaat bitiminde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, vergi iadesi, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri davacının kendi işçileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı S..... İnş. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır
Somut olayda davacı 01.01.1994 - 15.09.2003 tarihleri arasındakı çalışmasına ilişkin ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarını 06.06.2007 tarihli dava dilekçesi ile talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama üzerine dava konusu alacaklar 15.09.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırılmıştır. Davacının ıslah dilekçesine karşı davalı vekili tarafından yöntemine uygun biçimde zamanaşımı defi ileri sürüldüğü, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil talepleri bakımından dava dilekçesinde belirtilen miktarlar dışındaki taleplerin zamanaşımına uğradığı dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının fazla çalışma alacağının hesap yöntemi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda hem çalışılan hafta tatili için alacağa hükmedilmesi hem de çalışılan hafta tatillerindeki sürenin fazla çalışma alacağı hesabına dahil edilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda, aynı çalışmanın mükerrer şekilde davalı işveren aleyhine hüküm altına alınması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.