Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/10908 Esas 2007/965 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/10908
Karar No: 2007/965

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/10908 Esas 2007/965 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, mal alacağı davasıdır ve Aile Mahkemesi'nde görülmüştür. İki taraf tarafından ibraz edilen vekaletnamelerde baro pulu yapıştırılmadığı için geçersiz sayılmıştır. Eksikliğin tamamlanması için 10 gün süre verilmiştir. Eksiklik tamamlanmazsa tebligatlar geçersiz sayılacak ve işlem yenilenecektir. Kararda, Avukatlık Kanununun 27. maddesinde yapılan değişikliklere de atıfta bulunulmuştur.
Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesi, avukatların temsil yetkilerine ilişkin hükümler içermektedir. Kanunda yapılan değişiklikler ise, 4667 sayılı kanun ile gerçekleştirilmiştir. Bu kanun, 10.05.2001 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunda yapılan değişikliklere göre, vekaletnamelerde baro pulu yapıştırılması gerekmektedir. Aksi takdirde, vekaletname geçersiz sayılmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2006/10908 E. , 2007/965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Mal Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
*Davacı ve davalının Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2007 (Prş.)