MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının oğlu ile yaptıkları sözleşme gereğince maliki olduğu 199 ada 76 sayılı parseldeki 13 no’lu bağımsız bölümü davalıya devrettiğini, karşılığında ...Yenişehir ilçesinde inşa edilecek bir dairenin kendisine verileceğini, ancak daire verilmediğini, bu konuda aldatıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, takas iddiasının yersiz olduğunu, dava konusu taşınmazı 75.000,00 TL karşılığında satın aldığını, taşınmazın 15.000,00 TL borçları ödendikten sonra 60.000,00 TL’nin şahitler huzurunda davacıya elden ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... Yörük ile temyiz edilen davacı ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 5.469,30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.