MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı, murisinin ...... sonucu ......den doğan maddi ve manevi...n ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1- Dosya kapsamından davalı ............Tic. A.Ş. vekilinin süresinde temyiz dilekçesi vermesine rağmen temyiz giderlerini karşılamaması sebebiyle mahkemece usulüne uygun olarak muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın usulünce tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ............Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde harç eksikliğinin giderilmemesi nedeniyle REDDİNE
2- Dava, ...... sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar ......... Şti., ....... A.Ş, ... ve ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... yönünden sübut bulunmayan davanın reddine, diğer davalılar açısından davanın kısmen kabulüne, 338.020,01 TL maddi...n 07/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar....... Şti. ve ......... A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ..."a verilmesine, 50.000,00 TL manevi...n 07/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar....... Şti. ve ......... A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ..."a verilmesine, 20.000,00 "er TL manevi...n 07/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar....... Şti. ve ......... A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınıp davacılar ... Topuz ve ..."a ayrı ayrı verilmesine, karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... otomobil alışveriş merkezi projesi kapsamında dava dışı......Tic. A.Ş.nin yapı sahibi, davalı ............Tic. A.Ş.nin yapı müteahhidi olduğu, ...... inşaatının yapımının davalı ......... ve Tic. Ltd. Şti.ye verildiği, ......... ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı davacılar murisi ustabaşı ... Topal"ın iş yerinde beton pompasını kurmak için çalışan işçileri (pompanın binaya çarpmaması için) gözetlediği, ikinci katta binanın dışından ...... denilen ve betonun durması için altına koydukları ve bina dışına doğru uzanan tahtaya bastığı sırada budağın kırılmasıyla düşmesi sonucu vefat ettiği, kazalının 2009/... ayına ait ücret pusulasında...... İnş. ... ortaklığı adına yetkilinin imzasınınolduğu, olay yeri inceleme raporunda olay yeri merkezinin ......-......aat alanı içerisi olarak belirtildiği, davalı ..."ın olay anında olay mahallinde bulunduğu ve ifadelerinde ......-...... ortaklığında saha kalfası olarak çalıştığını beyan ettiği, olaya ilişkin ceza yargılamasında davalılar ... ile ..."in cezalandırıldığı ancak ceza mahkemesince verilen hükmün araştırmaya yönelik bozulduğu, tanık ......... bağlı olarak ...... ve ......aatın işini yapıyorduk şeklinde beyanda bulunduğu, ..."in ......... ve Tic. Ltd. Şti.nin sahibi ve yetkilisi olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır.
İş kazalarında olay, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin ...... sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu"nun 77. maddesinin açık buyruğudur.
......ndan doğan tazminat davalarının özelliği gereği, İş Kanunu"nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle işverenin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken ......... Tüzüğü"nün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 16/06/2004 gün ve 2004/21-365 E.-369 K.sayılı kararı da aynı yöndedir )
Somut olayda, davalılar ...... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ....... A.Ş.nin ve yine davalılar ... ile ..."in (yargılama sırasında vefat eden) durumlarının tam olarak açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve araştırma ile haklarındaki davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yapı sahibi olduğu anlaşılan dava dışı......Tic. A.Ş.den projenin yapımına ilişkin sözleşme imzaladığı tüm şirketlerin-firmaların sorulması, ilgili sözleşmelerin celbedilmesi, ...... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ....... A.Ş.nin bu projedeki görevinin sorulması ve bu göreve ilişkin belgelerin celbedilmesi, davalı ...... Yapı Tur. San. Ve Tic. A.Ş.nin proje kapsamında yapımına ilişkin sözleşme imzaladığı tüm şirketlerin-firmaların sorulması, ilgili sözleşmelerin celbedilmesi, ...... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ....... A.Ş.nin bu projedeki görevinin sorulması, davalı ......... ve Tic. Ltd. Şti.nin proje kapsamında yapımına ilişkin sözleşme imzaladığı tüm şirketlerin-firmaların sorulması, ilgili sözleşmelerin celbedilmesinden sonra olay tarihinde yürülükte bulunan İş Kanununun 77. maddesi ile yönetmelik hükümleri göz önünde tutularak yöntemince iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmek, davalılar ... ve ... bakımından ceza dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekili ile davalı ......... ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.