MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı, davalılardan ...verene ait ...yerinde 15/05/2011-23/11/2011 tarihleri arasında ... olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istem...tir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar verm...tir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, hizmet tespiti istemine il...kindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilm...tir.
Uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde bu tür hizmet tespit davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmem...tir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması ... sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması salt bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması koşuluyla, ... tanıkları veya ... il...kisini bilen veya bilmesi gereken komşu ...yerleri kayıtlı çalışanları gibi k...ilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür. Kamu düzenine dayalı bu tür davalarda hakim, görevi gereği doğrudan soruşturmayı gen...leterek ...lık koşullarının oluşup oluşmadığını belirlemelidir. Bu yön Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527,30.6.1999 gün 1999/21-549-555,5.2.2003 gün 2003/21-35-64,15.10.2003 gün 2003/21-634-572,3.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 10.11.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.
Somut olaya gelince; mahkemece açıklanan şekilde fiili çalışmanın varlığı yeterince araştırılmadan, diğer ... tanıkları araştırılıp dinlenmeden davanın kabulüne karar verilm...tir. Dinlenen bir kısım davacı tanıkları ise davacının davalı ... ile ortak çalıştığını belirtm...tir. Davacı adına vergi kaydı olup olmadığı ve taraflar arasındaki ... il...kisi ortaya konulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak ...; davacı adına vergi kaydı olup olmadığı tespit edilmeli ve ...larda ismi geçen başkaca tanıklar res"en tespit edilip beyanları alınmalı, giderek ... ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle ...yerine o tarihte komşu olan diğer ...yerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu ... yeri çalışanlarının; yoksa ...yeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, tanık beyanları arasındaki çel...kiyi gidermek ve davacının çalışmasının kendi adına mı yoksa hizmet akdine mi dayalı olup olmadığı hususları açıklığa kavuşturulup, toplanan deliller doğrultusunda karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ve yukarıda belirtilen hususlara uygun araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.