MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, resmen teslim olunan mala elkonulması ve bozulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hırsızlık ve resmen teslim olunan mala elkonulması ve bozulması suçundan kurulan hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle katılanlar yanıltığından katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğunun ve sanıklar müdafinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık müdafinin mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiğinin tespitiyle;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraata dair hükümlerin katılanlar vekilince temyizi üzerine yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyma kararı verildikten ve kararın gerekçe kısmında bozma ilamı doğrultusunda hem 17.01.2012 hem de 10.06.2010 tarihlerinde düzenlenen iddianamelere ilişkin hırsızlık suçları açısından beraat kararı verildiği görülmekle ,hüküm kısmında sanıkları doğru olarak belirtilmesine rağmen iddianame tarihinin iki farklı tarih olmasına rağmen aynı tarihler yazılmış oluşu gerekçe kısmında doğru uygulama yapıldığından maddi hata kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya,kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... hakkında iki kez ayrı ayrı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bir kez resmen teslim olunan mala elkonulması ve bozulması suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hırsızlık ve iki kez ayrı ayrı resmen teslim olunan mala elkonulması ve bozulması suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve resmen teslim olunan mala elkonulması ve bozulması suçlarından kurulan hükümler açısından; Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/03/2013 günlü, 2012/1-1560 Esas ve 2013/81 Karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 Esas ve 2013/75 Karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın vefat etmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’ın 13.07.2018 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı CMK"nun 223/8 ve TCK"nun 64/1. maddeleri uyarınca sanığın vefat ettiğinin anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmen teslim mala elkonulması ve bozulması suçundan kurulan hükümler açısından ise , sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... hakkında iki kez ayrı ayrı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bir kez resmen teslim olunan mala el konulması ve bozulması suçundan sevk maddesi talep edilmişse de, farklı iki tarihe ilişkin düzenlenen iddianameye göre her ne kadar hüküm kısmında ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulmuşsa da gerekçe kısmında hem sadece 06.09.2011 tarihindeki suçun kabul edildiğinin belirtilmesi, hem de T.C. Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması,gerekçe bölümünde mevcut deilllerin tartışılması,değerlendirilmesi,reddedilen ve kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi,delillerle sonuç arasında bağ kurulması,bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği,tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat,sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi,uygulanacak kanun maddesi ve CMK"nun 230.maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 15.02.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii ile katılanlar ..., ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.