MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 09/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne dair verilen 29/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kabulüne karar verilmiş hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davalılardan ... tarafından verilen ... 17. Noterliğinin 19/11/2015 tarihli ve 57563 yevmiye numaralı vekaletnameye ve davalılardan ... tarafından verilen ... 18. Noterliğinin 19/11/2015 tarihli ve 41136 yevmiye numaralı vekaletnamesine istinaden ... Barosu avukatlarından Avukat ..."ın; davalılar adına 17/12/2015 tarihli cevap dilekçesini dosyaya sunmuş olmasına rağmen, mahkemece adı geçen vekilin duruşmalara katılmadığı gibi bilgi ve belge de sunmadığı gerekçesiyle anılan avukatın müvekkili lehine vekâlet ücreti takdir edilmediği anlaşılmaktadır.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasında; "Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Yukarıda anlatıldığı üzere; davalılar vekili cevap dilekçesini dosyaya sunmuştur. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin yukarıda anılan maddesi karşısında; davalılar yararına davanın reddedilen kısmı üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.