MAHKEMESİ : Samsun 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/371-2014/87

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğini, ancak mevsimlik işçi olarak çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve fesihte de ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, bu döneme ilişkin yıllık izin alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını ve yıllık izin hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, Anayasa ve 4857 sayılı İş Kanunu gereğince bir tam hizmet yılı çalışanlara yıllık izin verileceğinin düzenlediği, 11 ayı geçen çalışmanın varlığı halinde yıllık izne hak kazanılacağına yönelik içtihadın Kanuna ve Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 01.03.2013 tarihli, 2012-15015 esas ve 2013-4252 karar sayılı ilamı ile davacının 11 ayın üzerinde çalıştığı 1999 yılı için hakettiği izin ücretinin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, bilirkişiden rapor aldırılmış ve davacının 1999 yılı için hak ettiği 30 günlük izin dışında, emekli olana kadar hak ettiği izin süreleri de belirlenerek toplam hak ettiği izin süresinden kullanılan izin günleri mahsup edilerek 66 gün izin alacağı hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanıp sağlanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.06.12.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanan ve ilk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği belirtilen 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince davalı S.. İl Özel İdaresinin tüzelkişiliğinin kaldırıldığı anlaşıldığından, karar tarihinden önce S.. İl Özel İdaresinin S.. Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilip devredilmediği tespit edilmeli ve devir yapılmışsa davacıya davayı S.. Büyükşehir Belediye Başkanlığına yönetmesi için mehil verilmeli, davalı Belediyenin göstereceği deliller toplandıktan sonra sonuca gidilmelidir. Taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanıp sağlanmadığı denetlenemediğinden, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
2-Dairemizce, davacının 11 ayın üzerinde çalıştığı 1999 yılı için hak ettiği izin ücretinin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesi ile bozma yapılmış olmasına rağmen; mahkemece bozma dışına çıkılarak, davacının 1999 yılı için hak ettiği 30 günlük izin dışında, emekli olana kadar hak ettiği izin süreleri de belirlenerek toplam hak ettiği izin süresinden kullanılan izin günleri mahsup edilip 66 gün izin alacağı hüküm altına alınmıştır. Bozma ilamı dışında kalan sonraki çalışmalar yönünden değerlendirme yapılması ve sadece 1999 yılı için yıllık izin alacağının hesaplanıp hüküm altına alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.