İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15281 Esas 2016/3294 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15281
Karar No: 2016/3294
Karar Tarihi: 07.03.2016

Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15281 Esas 2016/3294 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olmuştur. Mahkeme kararları temyiz edilmiş ve mala zarar verme suçuyla ilgili hükümlerin verildiği tarihte temyiz edilemez olduğu sonucuna varılmıştır. Hırsızlık suçuna ilişkin diğer temyiz itirazları uygun görülmemiştir. Ancak, sanığın suçu hatalı şekilde vasıflandırıldığı, cezada düşük asgari ceza uygulandığı, yasal gerekçe gösterilmeden artırım yapıldığı, denetim süresinin hatalı belirlendiği ve Anayasa Mahkemesi kararı sonrası yeniden değerlendirme yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle sanıkın temyiz itirazları kabul edilerek hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, TCK'nin 142/1-b, 141/1, 143, 5237 sayılı TCK'nın 51/3 ve 53. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/15281 E. , 2016/3294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Sanığın, müştekinin duvarla çevrili bahçe içinde bulunan evinin avlusuna girerek içerdeki motorbisikleti çalması şeklindeki eyleminin TCK"nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasa"nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2)Temel ceza asgari hadden belirtildiği halde, eylemin gece işlenmesi nedeniyle TCK"nın 143. maddesi ile yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeden ve suç tarihinde yürürlükte bulunan anılan maddedeki artırım oranının daha üstünde artırım yapılması,
3)Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin cezadan az olamayacağının gözetilmemesi,
4)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.