MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında hakkın özü tartışmalı olup yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 5. paragrafında yazılı olan “Alacak likit olduğundan itiraza uğrayan ve takibin devamına karar verilen 52.223,44 TL üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” cümlesi çıkarılarak, yerine "alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.