MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı, davalı ...verene ait ...yerinde 02.11.2001 – 30.11.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istem...tir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar verm...tir.
Hükmün, fer"i müdahil ... ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 02/11/2001-30/11/2011 tarihleri arasında her ... 15 ..."tan ... ayının sonuna kadar davalı ...verene ait ... yerinde geçen ve ...a bildirilmeyen ... çalışmalarının tespiti istemine il...kindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 02.11.2001-30.11.2011 tarihleri arasında (her ... 15 ...-15 ... tarihleri arasında) asgari ücret üzerinden mevsimlik olarak çalıştığının (02.11.2001-15.11.2001 tarihleri arasında 13 gün, 2002-2011 ...ları arasında ise 15 ...- 15 ... tarihleri arasında çalıştığının) tespitine karar verilm...tir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sa...ı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sa...ı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmem... ise de, davanın niteliğinin kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşm... içtihadı gereğidir.
Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına il...kin belgelerin ...veren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa ...yerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır.
Çalışma olusu her türlü delille ispat kazanabilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bit... tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde ...yerinde çalışmış ve ...verenin resmi kayıtlara geçm... ... tanıkları yada komşu ...verenlerin aynı nitelikte ...i yapan ve ...larına resmi kayıtlarına geçm... çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sa...ı kararları da bu doğrultudadır.
Somut olayda, davalı ...yerinin dönem ...larında kayıtlı ... tanıkları dinlenmeden anlatımları yetersiz davacı ve davalı tanıklarının beyanlarına dayanılarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak ..., davalı ...yerinin dava konusu döneme ait dönem ...larında ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak ve dinlenen tanıkların hizmet döküm cetvellerini ...dan getirtmek, bordolarda adı geçen k...ilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde,... ...u,... odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle söz konusu ...yerine komşu ...yerlerini tespit edip bu ...yerlerinin uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları, yoksa ...yeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra davacının çalışmasının sürekli çalışma olduğu anlaşılırsa sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ...veren vekili ile feri müdahil ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... San.Tic.A.Ş."ye iadesine 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.






G.K