Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
  1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *kadın ve müşterek çocuk için hükmedilen nafakaların boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren kadın için yoksulluk, çocuk için iştirak nafakası olarak devam edeceğinin anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın tüm,davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
 2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine  paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına   nazaran * davacı-davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun  4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü  nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
           SONUÇ:  Temyiz edilen kararın 2. bentte açıklanan sebeple maddi tazminat yönünden kadın yararına BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise l. bentteki nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2007 per.

13.10  YTL. İlam H.
12.20  YTL. Peşin H.
   0.90 YTL. Kalan H.