MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Çekişmeli ......... köyünde bulunan 59 parsel sayılı 3.570,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, sebze bahçesi niteliğinde davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında kısmen orman sınırları içinde kaldığına dair şerh bulunmaktadır. Dosyadaki bilgilere göre yörede 2014 yılında yapılan yenileme kadastrosunda taşınmaz 3.544,43 m2 yüzölçümüyle ve 124 ada 8 parsel numarasıyla yenilenmiştir.
Davacı, yörede 2012 yılında 123 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro çalışmalarına başlandığını, çalışmaların 21/03/2013 tarihinde ilan edilerek 22/04/2013 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kısmen orman sınırları içerisine alındığını, taşınmazın fiilen orman vasfında olduğunu ileri sürerek dilekçede koordinatları yazılan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu 124 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (A1) ile işaretli 763,39 m2, (B2) ile işaretli 188,87 m2"lik kısımlarının kesinleşen orman tahdidi sınırları içinde kalan orman sayılan yerlerden olduğu ve ormanlar üzerinde şerh bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile,......ada 8 parsel (eski 59 parsel) sayılı taşınmazın dosya içinde mevcut fen bilirkişisinin 25/03/2016 tarihli kroki ve raporunda (A1) ile gösterdiği ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmasına 2012 yılında başlanmış ve 21/03/2013 tarihinde ilan edilerek 22/04/2013 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.