İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17445 Esas 2020/2880 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17445
Karar No: 2020/2880
Karar Tarihi: 13.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17445 Esas 2020/2880 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm verilmiş ve hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak sanık, denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediği için zamanaşımı tekrar işlemeye başlamıştır. Hükmün açıklanması geri bırakılması kararı nedeniyle zamanaşımı süresi durmuştur, ancak sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın üst haddine göre gerçekleşen zamanaşımı süresi düşüldüğünde olağanüstü zamanaşımı süresi geçmiş olduğu anlaşılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi: Hükmün açıklanması geri bırakılması
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi: Kasten yaralama suçunun cezası
- 5237 sayılı TCK'nin 67/3-4. maddeleri: Ceza zamanaşımı
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: Davanın düşmesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi: Ceza davasının düşmesi

3. Ceza Dairesi 2019/17445 E. , 2020/2880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakıldığı, bu kararın 15.05.2012 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımının durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde 07.09.2013 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle bu tarih itibariyle zamanaşımının tekrar işlemeye devam ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle zamanaşımının "1 yıl 3 ay 22 gün" süre ile durduğu ancak; sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 29.05.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında, zamanaşımının durduğu süre de düşüldükten sonra, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen "12 yıllık" olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.