MAHKEMESİ : Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinin ... Haber Dairesinde haber muhabiri olarak 1997/Ağustos -28.02.2015 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, sigorta primlerinin yatırılmadığını, son ücretinin net 2.250,00 TL olduğunu, işyerinin ... Bürosunun kapatılması gerekçe gösterilerek öncesinde bilgilendirilmeksizin ihbarda bulunulmaksızın iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini basın işçisi olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalıya yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığını, davaya KKTC mahkemelerinin bakması gerektiğini ve davada KKTC hukukunun uygulanması gerektiğini, davada iş sözleşmesinin unsurlarının bulunmadığını (ücret, bağımlılık, bir işin görülmesi), müvekkili kurumun KKTC"nin resmi kurumu olduğundan Türkiye"deki Basın İş Yasasının uygulanamayacağını, kurumun Türkiye"de vergi kaydı bulunmadığını bu nedenle yapılan hesaplamaların yanlış olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya Basın İş Kanunun uygulanamayacağı, 4857 sayılı İş Kanuna tabi olduğu ve feshin haklı nedene dayandığının davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraflar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, İlk Derece Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüş olmakla davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı işverenin Türkiye"de vergi yasalarına tabi olup olmadığı hususunda taraflar ararsında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı İşveren KKTC resmi kurumu olan Bayrak Radyo ve Televizyon Kurumu"dur. Davalı Kurum 20.04.2017 tarihli yazısında özerk yapıda bir devlet kurumu olduklarını Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde herhangi bir vergi kaydının bulunmadığını beyan etmiştir. Davacının ücret bordrolarında aylık ücreti net brüt aynı rakam olup vergi kesintisi yapılmadığı da tespit edilmiştir.
Bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin çalışmanın Türkiye"de gerçekleşip ücret ödemelerinin de Türkiye de yapıldığından ücretin brütleştirilmesinde hata bulunmadığı yönündeki gerekçesi de hatalıdır. Alacaklar brütleştirme yapılmaksızın yeniden hesaplanmalı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan ilk derece mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.