MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, davalı ......"un hizmet birleştirmeye ilişkin işleminin iptaliyle hizmet birleştirilmeksizin ...... tabi hizmet üzerinden ilk aylık bağlanma tarihine göre ...... .........na hak kazandığının ve iptal tarihinden itibaren ...... .........nın ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının ......sı ...... Sertkaya"nın farklı kanunlara tabi sigortalılık sürelerine ilişkin hzimet birleştirmesine yönelik ...... işleminin iptali ile hizmet birleştirmesi yapılmaksızın ......sının 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süresine göre ilk aylık bağlama tarihinden itibaren ...... .........na hak kazandığının ve iptal tarihinden itibaren ...... .........nın ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya ......sı ...... Sertkaya"nın 506 sayılı Yasa ile ...... kapsamındaki çalışmaları ve ...... ......lanması süresine göre 01/02/1991 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasaya göre ...... ......... bağlandığı, davacının ......sının 01/11/1984-12/05/1990 tarihleri arasında da 5 yıl 6 ay 11 gün süreyle ......sigortalılığının bulunduğu, davacıya ......sının ......sigortalılığı dolayısıyla da 01/06/1990 tarihi itibariyle ...... ......... bağlandığı, davacının ......sının iki ayrı sigortalılık statüsüne göre ...... ......... aldığının anlaşılmasından sonra ......un 06/01/2015 tarihli işlemi ile ...... son sigortalılık süresinin ......sigortalılığı kapsamında olması nedeniyle ......sigortalılığı kapsamında aldığı ...... .........nın devam ettirilerek 506 sayılı Yasa kapsamında aldığı .........nın iptal edildiği ve bu kapsamda ödenen aylıkların 5510 sayılı Yasanın 96/1-(b) bendine göre davacı adına ...... olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, davacıya ...... ......... bağlanırken ...... 506 ve 2926 sayılı Yasalar kapsamındaki sigortalılıkları gereğince davacının hizmet birleştirmesine zorlanıp zorlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.
2829 sayılı Yasanın amacı hiçbir ......daki hizmeti aylık bağlanmasına yeterli olmayan sigortalı ve hak sahiplerine aylık bağlanmasını sağlamak ve değişik ......lardaki hizmetlerin birleştirilerek ziyan olmasını önlemektir. Yasa ile vatandaşlara sosyal güvenlik sağlanarak, kişileri yaşadıkları toplum içinde insan onuruna yaraşır şekilde onları başkalarına muhtaç etmeyecek asgari bir hayat standardı sağlanmak istenmiştir. Aksinin düşünülmesi Anayasa"nın sosyal güvenliğin bir insan hakkı olduğuna ilişkin ilkesine aykırılık oluşturur. Nitekim aynı ilkeden hareket edilerek kişilere ...... hizmetinden veya yurt dışı hizmetlerinden yaşlılık ......... bağlanmasına yetecek kadar süreyi ......lanarak değerlendirme olanağı tanınmış, tüm süreyi ......lanma zorunluluğu konmamıştır. Söz ve deyimlerin lafzi anlamına sıkı sıkıya bağlanarak, 2829 sayılı Yasa"dan yararlanabilmek için kişiyi tüm sosyal güvenlik ......larına tabi hizmet sürelerini birleştirmeye zorlamanın sosyal güvenlik sistemi ve yasanın amacı ile bağdaşmadığı gerçeği karşısında, kişiye tek bir yasaya tabi çalışması ya da ......lanması ile aylık bağlanabiliyorken, ikinci bir sosyal güvenlik ......una tabi hizmetin birleştirilmesine zorlamak uygun olmayacaktır. (HGK"nın 06/03/2002 tarih, 2002/132 Esas ve 2002/139 Karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)
Somut olayda, davacının, ......sının farklı statülerdeki sigortalılıkları bakımından iki ayrı ...... ......... alması mümkün olmayıp her biri ...... ......... bağlanmasına yeterli olan söz konusu sigortalılık sürelerinin birleştirilmesine de zorlanamaz ve tercih ettiği sigortalılığa göre aylık bağlanmasını isteyebilir. Bu nedenle, davacıya ...... ......sigortalılık süresi dikkate alınmadan 506 sayılı kapsamında ...... ......... bağlanabileceğinden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.