MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerininin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava konusu ....... parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşturulan 154 ada 1 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali, kal"i ve müdahalenin men"i isteğinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu ...... köyü 154 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişinin 14.12.2009 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1248,87 m² ve (C) harfi ile gösterilen ve zeminde yol olarak kullanılan 512,56 m² yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman olarak Hazine adına tesciline ve davalıların bu bölümlere müdahalelerinin men"ine, krokide (A) harfi ile gösterilen yer üzerinde bulunan davalılardan ..."e ait 99 m² yüzölçümündeki bir numaralı binanın tamamen, davalı ..."a ait iki numaralı binanın 90.32 m² yüzölçümündeki bölümünün, davalı ..."a ait üç numaralı binanın 7.28 m² yüzölçümündeki bölümünün kal"ine karar verilmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ile davacı ... Yönetimi vekilinin temyizi üzerine Dairece “…uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerin orman sayılan, geriye kalan bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu…” belirtilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, davalı ... ve arkadaşları vekili daire kararının düzeltilmesini istemiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/15024 E. - 12933 sayılı ilamıyla;
"1) Davalı ... ve arkadaşları vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik karar düzeltme itirazları yönünden;
Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, dava konusu 154 ada 1 sayılı parselin krokide (A ve C) harfleriyle gösterilen bölümün kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerel mahkemenin tapu iptali ve tescil kararı ve bu kararı onayan Daire kararı usûl ve kanuna uygun olduğundan tapu iptali ve tescil kararına karşı yapılan karar düzeltme isteğinin reddine,
2) Davalı ... ve arkadaşları vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal" kararlarına yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;
Mahkemece dava konusu 154 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan bölümlerinin tapu kaydı iptal edildikten sonra bu bölüme davalıların müdahalesinin önlenmesine ve yapıların kal’ine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır. Şöyle ki; her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı olup tapu kaydı iptal edilene kadar müdahalenin haksız olduğundan söz edilemeyeceğinden, müdahalenin önlenmesine ve kal’e yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Bu itibarla, yukarıda açıklandığı gibi mahkemece müdahalenin önlenmesi ve kal" yönünden verilen karar usûl ve kanuna aykırı olup, kararın yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davalı ... ve arkadaşları vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal" kararlarına yönelik karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 07.07.2011 gün ve 2011/5327 E. - 2011/9016 K. sayılı onama kararının tapu iptali ve tescil kararı yönünden aynen muhafaza edilerek, müdahalenin önlenmesi ve kal" yönünden verilen onama kararının ise kaldırılarak, 01.04.2010 gün ve 2008/638 E. - 2010/167 K. sayılı yerel mahkeme kararının müdahalenin önlenmesi ve kal" kararları yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına" hükmedilmiştir.
Mahkemece; Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, tapuda davalılar adına kayıtlı.....ayılı parselin 14/12/2009 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki krokide yeşil renk ile gösterilen (A) harfli 1248,87 m²"lik ve (C) harfli yol olarak kullanılan 512,56 m²"lik kısmın tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline, davacının müdahalenin önlenmesi ve kal"e yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve kal" istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2.madde uygulaması yapılmış, 28.01.1976 günü ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu işlemi 1978 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz 248 sayılı parsel olarak ..... adına tespit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükmün 4. bendinde yer alan "...bu gerekçelerle taraf vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," dair karar doğru değil ise de bu husus yeniden araştırma ve inceleme yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Bu nedenle, hükmün 4. bendinde yer alan "...bu gerekçelerle taraf vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," cümlesinin çıkartılarak yerine “davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin yazılması suretiyle ve hükme 5. bent eklenerek "kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.