Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3373
Karar No: 2018/5761
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/3373 Esas 2018/5761 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bu dava kasten adam öldürme olayından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Maddi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş, manevi tazminat istemi ise kısmen reddedilmiştir. Mahkemece yapılan gelir tahmininde eksiklikler tespit edilmiş ve mahkeme, avukat olan desteğin ölüm tarihinden önceki vergi dairesinden kazancına ilişkin belgelerin getirtilmesi ve Baro tarafından muhtemel gelirinin sorulması gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu.
4. Hukuk Dairesi         2018/3373 E.  ,  2018/5761 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, kasten adam öldürme eylemine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili, 25/06/2006 tarihinde davacılar desteğinin davalı tarafından öldürüldüğünü, ceza davasında davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, ölen desteğin serbest avukatlık yaptığını, ekonomik gelirinin gayet iyi olduğunu, davacıların davalının haksız eylemi sonucunda destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak desteğin eş ve çocukları için toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve tüm davacılar için toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, 19/10/2012 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini artırarak 776.453,60 TL ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, desteğin aylık gelirinin tespitine ilişkin 26/03/2012 ve destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin 14/08/2012 tarihli bilirkişi raporları hükme esas alınarak, maddi tazminat isteminin kabulüne, davacılar ..., ..., ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılar ... ve ... yönünden manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
    Avukat olan desteğin gelirinin asgari ücretten fazla olması, hayatın olağan akışına uygundur. Dosyanın incelenmesinde; hükme esas alınan raporda, desteğin gelirinin asgari ücretin 13,72 katı olarak kabulü suretiyle hesaplama yapıldığı, esas alınan gelirin ise sadece avukat olan desteğin 1999-2005 yılları arasında takip ettiği 955 adet icra dosyası üzerinden hesap edilen avukatlık ücretine dayandırıldığı görülmektedir. Fakat desteğin gelir araştırması hüküm kurmaya yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
    Şu durumda mahkemece, avukat olan desteğin ölüm tarihinden önceki vergi dairesinden kazancına ilişkin belgelerin getirtilmesi, ayrıca desteğin meslek kuruluşu olan ilgili Barodan gerek faal avukatlık süresi, yaşı, kıdemi vs dikkate alınarak ölüm tarihi itibariyle aylık veya yıllık olası ortalama net gelirinin sorulması, bu suretle tespit edilen muhtemel geliri dikkate alınarak, bu gelir üzerinden hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar vermektir. Bu nedenlerle mahkemece eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.


















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi