Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2746 Esas 2021/3637 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2746
Karar No: 2021/3637
Karar Tarihi: 30.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2746 Esas 2021/3637 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, miras bırakanın kendisine ait olan taşınmazı muvazaalı olarak devrederek kendisine zarar verdiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise bu iddiayı reddetmiştir. Mahkeme, muvazaanın ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalının istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi, davayı reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda ise, mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 bendi: \"Mahkeme, kanunda öngörülen şekil şartlarına uyulmadığından davanın esasının incelenemeyeceği, mahkemenin görevsiz olduğu veya davacının ehliyet veya yasal temsil yetkisinin olmadığı, davasını sulh yoluyla çöziIebileceği, davanın aynı taraflara ve aynı konuya ilişkin olarak açıldığı, gerekçeden yoksun olduğu veya davada yazılı isteğin yasaya aykırı olduğu hususlarında davanın esasının reddine karar verir.\"

1. Hukuk Dairesi 2020/2746 E. , 2021/3637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...nın 715 parselde tapuya kayıtlı taşınmazı, 29/01/2016 tarihinde davalı ..."na tapuda 60.000,00 TL bedelle sattığını, temlik işlemin muvazaalı olduğunu, taşınmazın ipotekli olarak devredildiğini, birçok taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, davacının miras payı oranında taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ... muris muvazaasının şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 Sayılı HMK"nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.204,44. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.