MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi-abonelik işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı; yazılı izni ve muvafakatı olmadığı halde kendisine ait enerji nakil hatları üzerinden dava dışı ... Huban Orman Ürünleri Nak. İnş. Hay. San Tic. Ltd.Şti. adına abonelik tesisi yapıldığını, bu durumun yasal olmadığından bahisle davalıya başvurduğunu, davalının işlemi iptal etmediğini ileri sürerek, kendisine ait enerji nakil hattından tesis edilen abonelik işleminin iptaline, muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının nakil hattının da dahil olduğu fabrika alanını dava dışı Martı Ambalaj Sanayi Tic. A.Ş"ye sattığını, bu şirketin yeri Cihangir Huban"a kiraya vermesi üzerine Cihangir Huban adına abonelik tesis edildiğini, işlemin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacı şirkete ait taşınmazın 2009 yılında dava dışı Martı Ambalaj San. İmalat Tic. A.Ş"ne satıldığı, bu şirket tarafından da dava dışı Cihangir Huban Orman Ürünleri Nak. İnş. Hay. San Tic. Ltd. Şti."ne kiralandığı, bu şirket lehine elektrik abonelik tesis edildiği, taşınmazın üzerinde kurulmuş bulunan enerji nakil hattın devredilmediği ispatlanamadığından, dava dışı Cihangir Huban Orman Ürünleri Nak. İnş. Hay. San Tic. Ltd Şti lehine abonelik işlemi tesis edimesinde herhangi bir yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik Piyasası Bağlantı Ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin "Dağıtım sisteminden ayrılma" başlıklı 16.maddesinde;
"(1) Bağlantı anlaşmasında yer alan adresteki dağıtım sistemine bağlı tesis ve teçhizat var olduğu sürece, bağlantı anlaşması yürürlükte kalır ve bu tesisteki kullanıcı değişikliği halinde yeni bir bağlantı anlaşması yapılması talep edilmez. Kullanıcının dağıtım sistemine bağlı tesis ve teçhizatını sistemden ayırma ve dağıtım sistemini kullanımını sona erdirme hakkı saklıdır.
(2) Kullanıcı, dağıtım sistemine bağlı tesis ve teçhizatını sistemden ayırmak istediğinde en az dört ay, dağıtım sistemi kullanımını sona erdirmek istediğinde ise en az iki ay önceden dağıtım şirketine yazılı bildirimde bulunur. Bu hüküm, elektrik enerjisi veya kapasitesi tedarik ettiği tüketiciler adına sistem kullanım anlaşması imzalayan tedarikçilerle bu amaçla imzalanan sistem kullanım anlaşmalarına uygulanmaz.
(3) Dağıtım şirketi ile kullanıcı, farklı bir sürenin uygulanması için mutabık kalmadıkları takdirde, sistemle bağlantının fiziki olarak kesilmesini takip eden dört ay içerisinde birbirlerinin arazisinde bulunan varlıklarını kaldırır." düzenlemesi bulunmaktadır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 6.maddesi; "...Bağlantı anlaşmasında yer alan adresteki kullanım yeri var olduğu sürece, bağlantı anlaşması yürürlükte kalır ve söz konusu kullanım yerindeki müşteri değişikliği halinde yeni bir bağlantı anlaşması yapılması talep edilmez" hükmüne amirdir.
Ayrıca Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 8.maddesi;
"(1) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, bir veya daha fazla müşterinin kullanımındaki branşman hattı ve müştemilatı ve/veya dağıtım tesislerinden yeni bağlantı taleplerini, ortak kullanım haline gelecek olan dağıtım tesislerini devralmak suretiyle karşılar.
(2) Ortak kullanım haline gelecek tesislerin maliki veya maliklerinin devre rıza göstermemesi halinde kamulaştırma yoluna gidilir.
(3) Uygulama dönemi içerisinde yapılması öngörülen devir ve kamulaştırmayla ilgili her türlü gider yatırım harcaması olarak yatırım planları dahilinde Kuruma sunulur ve Kurul tarafından onaylanması durumunda tarifeler yoluyla karşılanır.
(4) Devre ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından düzenlenir."şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; fabrika ile buraya enerji sağlayan tesislerin bir bütün olduğu belirtilmiş ise de, mahallinde keşif yapılmadan bu şekilde bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı gibi, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin de raporda değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; konusunda uzman bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak, dava konusu enerji tesislerinin (branşman hattı, trafo vs.) 2009 yılında davacı tarafından dava dışı Martı Ambalaj San. İmalat Tic. A.Ş"ne satılan taşınmaz içerisinde kalıp kalmadığının belirlenmesi ile birlikte, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin de değerlendirilerek hüküm kurmaya yeterli, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde, bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve açıklayıcı bir rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.