MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin itirazının reddine dair Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 03.07.2017 gün ve 2017/İHK.2356 sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 24.01.2019 tarih ve 2017/1461 Esas,2019/131 Karar sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 24.11.2015 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve %91 malul kaldığını, davalı ... şirketine müracaat edildiğini ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, bakıcı giderine ilişkin taleplerin ise hiç karşılanmadığını, 40.500,00 TL bakıcı gideri ile 40.500,00 TL bakiye maluliyet zararının avans faizi ile tahsilini talep etmiş, 14.04.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maluliyet tazminatını 22.588,00 TL, bakıcı giderini 151.404,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti"nce başvuranın taleplerinin kabulü ile, %74 maluliyet ve hesap raporları doğrultusunda maluliyet tazminatı olarak 22.588,00 TL, bakıcı gideri olarak 100.901,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı ... şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 03.07.2017 gün ve 2017/İHK.2356 sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 19/06/2020 tarih ve 2019/4 Esas - 2020/1 Karar sayılı kararı gereğince, Sigortacılık Kanununu 30. Maddesi ile kurulan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verdiği kararlarına karşı yasa yolu olarak Bölge Adliye Mahkemelerine gidilemeyeceği, doğrudan Yargıtaya temyiz kanun yoluna başvurulması gerektiğine içtihadı birleştirme yoluyla karar verilmiştir.
Bu durumda, söz konusu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu Kararı gereğince; Bölge Adliye Mahkemelerince istinaf incelemesi yapılamayacağından ve yasa yolu incelemesi bakımından temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşıldığından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 24.01.2019 gün ve 2017/1461 Esas 2019/131 Karar sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 24.01.2019 gün ve 2017/1461 Esas 2019/131 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan
nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.848,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.