MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, 3. kişinin esas ve birleşen şikayet başvurularında; borçluya ait taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, hacizli taşınmaza ait kira parasının icra dairesine ödemesi için icra müdürlüğünce taraflarına muhtıra gönderildiğini, borçlu ile aralarındaki kira sözleşmesine göre kira borcunun doğmadığını, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne yaptıkları ödemelerin iadesini talep ettiği, mahkemece, menfi tespit davası sonucunda takip borçlusunun, anılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 18/3. maddesi gereğince; aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.
Somut olayda, şikayetçinin, şikayet dilekçeleri ile birlikte kira sözleşmesi ve sair belgeler ibraz ettiği, mahkemece şikayete konu iddialar hakkında hiç bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın dosya üzerinden karar verildiği gibi karara dayanak yapılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/837 E. 2011/986 K sayılı borçlunun menfi tespit davasının kabulüne ilişkin hükmünün, alacaklının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi"nin 16/12/2015 tarihli 2013/2418 başvuru numaralı kararı ile yeniden yargılama yapılmak üzere ... Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesine (Kapatılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine karar verilerek ortadan kaldırıldığı görülmektedir. Bu durumda, tarafların ileri sürdükleri hususlar ile şikayetin mahiyeti gözönüne alınarak şikayetin, İİK"nun 18. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince duruşmalı olarak incelenmesinde zorunluluk bulunduğunun kabulü gerekir.
O halde, şikayetin niteliği gereği duruşma açılıp, tarafların ileri sürdüğü hususlar araştırılıp, gösterdikleri ve varsa gösterecekleri deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.