MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; davacının 03.07.2004 tarihinde yolcu olarak bindiği motosiklete davalı ..."nın idaresindeki aracın çarpması sonucunda yaralandığını, davacının kaza nedeniyle sol kol ve sol bacağında kalıcı sakatlık meydana geldiğini, kazadan önce berberlik mesleğini icra eden ve ailesine destek olan davacının kaza nedeniyle kol ve bacağını kullanamaması nedeni ile işinde kayıplar olduğunu, dükkânının giderlerini dahi karşılayamaz duruma geldiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tedavi giderleri ve iş gücü kaybı nedeni ile 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat talebi yönünden, 44.020,20 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olarak, diğer davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi yürütülmesine, davacının manevi tazminat talebi ../...
yönünden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Daire’nin 30/05/2018 tarih 2015/10578 Esas - 2018/5676 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava dilekçesindeki talebi olan 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirket yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olarak diğer davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davacıya verilmesine, Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/410 Esas - 2015/203 Karar sayılı dosyası ile manevi tazminatın Yargıtay bozma ilamı ile kesinleştiği görülerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davalı Ergo Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.321,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ergo Sigorta A.Ş."den alınmasına 26/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.