MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, fazla çalışma, hafta tatili, ücret alacağı, gece çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... Başkanlığına bağlı olarak 28.02.2008 tarihine kadar çalıştığını, iş yerinde fazla çalışma yaptığı, hafta tatilleri ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmanın devam ettiğini, iş akdi feshedilmeden önce Kırıkkale İş Mahkemesinin 2007/452 E. Sayılı dosyası üzerinden açtığı davada 06.03.2007 tarihine kadar devam eden çalışma dönemi için fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışma karşılığı ücret alacaklarının tahsiline karar verildiğini ve ilgili kararın kesinleştiğini, ilk dava tarihi olan 06.03.2007 ile fesih tarihi olan 29.02.2008 tarihleri arasındaki dönemde gerçekleşen fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri ücret alacaklarının ise ödenmediğini ileri sürerek, işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışma iddiasını, kesinleşmiş ilk dava ile emsal dosyalarda alınan tanık beyanları ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalışıp, çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle iş yerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, taraflar arasında Kırıkkale İş Mahkemesinin 2007/452 E. Sayılı dosyası üzerinden görülen dava sonucunda, davacı işçinin 06.03.2002-06.07.2007 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışma karşılığı ücret alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmiştir. Bu davada ise davacının 06.03.2007-31.08.2008 tarihleri arasında gerçekleşen çalışma dönemine ilişkin işçilik alacaklarının tahsilini istemektedir .
Her ne kadar ilk davada uyuşmazlık konusu yapılan çalışma dönemine ilişkin dinlenilen davacı tanıkları, davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışma iddiasını doğrulamışlarsa da, bu davada uyuşmazlık konusu olan 06.03.2007-31.08.2008 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin tanık dinletilmemiş ve tarafların bu husustaki delilleri de toplanmamıştır.
İlk dava açıldıktan sonra davacının davalı iş yerinde aynı bölümde ve aynı çalışma koşullarında mesai yapıp yapmadığına ilişkin araştırma yapılmaksızın karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, davacıya uyuşmazlık konusu dönemde, fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını ispatlaması hususunda delil bildirmek üzere süre verilmeli, davalı ... Başkanlığından uyuşmazlık konusu dönemde davacının fiilen çalıştırıldığı bölümdeki çalışma düzenine ilişkin kayıtlar celp edilmeli ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek karar verilmelidir .
F- Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.