İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18507 Esas 2015/5127 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18507
Karar No: 2015/5127
Karar Tarihi: 06.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18507 Esas 2015/5127 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/41 (E) ve 2015/224 (K) numaralı dosyasında sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali gibi suçlardan verilen hükümler temyiz edildi. İlk olarak, sanık S.K.'nin mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına yönelik temyiz istemi reddedildi, çünkü bu cezaya ilişkin doğrudan hükmolunan adli para cezalarının temyizi mümkün değildir. İkinci olarak, sanıklar E.Ö. ve S.K. hakkında verilen hükümler ile sanık E.Ö.'nin mala zarar verme suçuna yönelik hükümleri, duruşmada toplanan delillere ve hakimin kanaatine göre yerinde olmadığından reddedildi ve hükümler istem gibi onandı. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Yasada yer alan 26. madde ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde belirtildi.

22. Ceza Dairesi 2015/18507 E. , 2015/5127 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2015/176486
MAHKEMESİ : Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2015
NUMARASI : 2015/41 (E) ve 2015/224 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık S.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık S.. K.. ve müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar E.. Ö.. ve S.. K.. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile sanık E.. Ö.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar E.. Ö.. ile S.. K.. ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.