MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ... ’ın paydaşı olduğu 11069 ada 4 ve 13341 ada 374 parsel (eski 263 parsel) sayılı taşınmazlardaki 7/128 payı ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/15144 Esas sayılı dosyasından gerçekleştirilen ihale ile alacağına mahsuben satın aldığını, ... Tapu Sicil Müdürlüğünce, söz konusu taşınmaz paylarının icra dosya borçlusuna değil davalılar adına kayıtlı olduğu gerekçe gösterilerek tescil yapılmadığını, davalılar tarafından dava dışı ... aleyhine ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2004/299Esas sayılı şuf"a davasının kabulle sonuçlandığını ve kararın 01/05/2008 tarihinde kesinleştiğini, davalılar tarafından açılan ihalenin feshi davasının reddine karar verildiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, şufa davası neticesinde adlarına tescil yapıldığını, borçlu ... adına pay kalmadığından haciz konulamayacağını, şufa davası açılırken ortada bir icra takibi bulunmadığını, ... "ın davacı ... ile muvazaalı bir biçimde alacak borç ilişkisi içerisine girmekle söz konusu icra takibini gerçekleştiğini, ... ’nün başka taşınmazları da bulunduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ve dava dışı borçlu arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.