MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 171 ada 30 ve 113 ada 79 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, ancak davalının akdin gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile üzerindeki muhtesatlarla birlikte adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, akdin gereklerinin yerine getirildiğini ancak davacı ve eşinin davranışları nedeniyle aralarının bozulduğunu, dava konusu taşınmaza 30.000,00 TL"den fazla para harcayarak yaşanacak bir yer haline getirdiğini belirterek davanın reddi ile sözleşmenin iptaline karar verilmesi halinde uğradığı zarara karşılık 30.000,00 TL maddi tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 952.45 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan, 2.770.37 TL. bakiye onama harcının da davalı- karşı davacıdan alınmasına, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.