MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, ........arsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı şirketin kat maliklerinden izin almayarak mimari projeye aykırı olarak tadilat yaptığını belirterek binanın sığınak ve bazı kısımlarında 20/06/2014 tarihinde yapılan tadilat projesinin iptali ile yapılan işlemlerin el atmanın önlenmesi ve mimari projedeki eski haline getirilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, istinaf mahkemesi başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Davacı vekili, hükmü temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 22/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.