MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK."nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirtildikten sonra, aynı maddenin üçüncü fıkrasında; ""Birinci fıkranın ... (12) numaralı bentlerinde sayılan malların kıymetinin fazla olması durumunda, bedelinden haline münasip bir kısmı, ihtiyacını karşılayabilmesi amacıyla borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır"" hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenleme uyarınca, icra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin değeri bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline uygun mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Somut olayda, meskeniyet şikayetine konu taşınmazla ilgili olarak mahkemece yaptırılan keşif sonucu hazırlanan 17.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda, mahcuz taşınmazın değerinin 140.000,00 TL olarak belirlendiği, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 10.04.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporunda ise, borçlunun haline uygun alabileceği meskenin değerinin 90.000,00 TL olarak saptandığı görülmekte olup, bu haliyle, borçlunun haline münasip evin değerinin şikayete konu mahcuzun değerinden az olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2014 ve 10.04.2015 havale tarihli raporlarda, haczedilen taşınmazın kıymetinin borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedelden fazla olduğunun tespit edildiği hususu göz önünde bulundurularak, mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli 90.000,00 TL"nin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği 90.000,00 TL "den az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.