MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 08/12/2015 gün ve 2015/7 - 2015/407 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/01/2018 gün ve 2016/6283 - 2018/305 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli “BİM” esas unsurlu seri markalarının bulunduğunu, davalının yine tescilli "BİMAT LTD. ŞTİ." ibareli markasının bulunduğunu, bu markanın müvekkili markasına ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, kapsamlarının da benzer olduğunu, müvekkilinin “BİM” markaları dikkate alındığında “BİMAT” markasının davacı şirketin seri markalarından biri olarak algılanacağını ileri sürerek 2011/57016 sayılı "BİMAT LTD. ŞTİ." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.