Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/14864 Esas 2007/2803 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/14864
Karar No: 2007/2803

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/14864 Esas 2007/2803 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, boşanma davasıyla ilgili olarak davacı kadının yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatların yetersiz olduğunu ve daha uygun bir miktarın belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren küçük çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği ve mahkemenin bu konuda karar verme şeklinin doğru olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenlerle, temyiz edilen hüküm bozulmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi hakkaniyet ilkesini ve Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddeleri hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. TMK.md.174/1 maddesi maddi tazminatı, TMK.md.174/2 maddesi ise manevi tazminatı düzenlemektedir.

2. Hukuk Dairesi 2006/14864 E. , 2007/2803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Şişli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :2.5.2006
NUMARASI                             :202 - 327
TEMYİZ EDEN       :Davacı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
2-Velayeti davacı anneye bırakılan küçük için boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 1. ve 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine , işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2007 pzt.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.