Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret, izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği, ödenmeyen alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ödenmeyen yıllık izin alacağının miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacı 100,00 TL talep ettiği yıllık izin alacağı miktarını 01.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 660,50 TL arttırmış, ancak mahkemece bu arttırılan kısım için olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde talep ettiği 2010/Kasım ayına ait 23 günlük maaşı olarak belirttiği 400,00 TL alacağını kıdem tazminatı talebi olarak düzeltmiş, fakat mahkemece talep aşılacak şekilde Kasım ayı ücretine de hükmedilmiştir. Bu durum dikkate alınmadan ücret alacağına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Taraflar arasında fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarına uygulanan takdiri indirimin oranı hususunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma ve hafta tatili alacağının uzun bir süre için hesaplanması, işçinin çalışma süresi içerisinde hastalık, izin, mazeret gibi sebeplerle fazla çalışma yapmadığı günler bulunduğu kabul edilerek Yargıtayca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma ve hafta tatili miktarına göre takdir edilmelidir.
Dosya içeriğine göre, davacının fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasının bulunduğu kabul edilerek hesaplanan tutarlar üzerinden mahkemece %50 oranında takdiri indirim yapılarak fazla çalışma ve hafta tatili ücretleri hüküm altına alınmıştır. Davacının işyerinde yaptığı işin niteliğine ve tanık beyanlarına göre davalı işyerinde fazla çalışma ve hafta tatili çalışmaları yapıldığı yönündeki iddiası doğrulanmakta ise de mahkemece fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinden yapılan takdiri indirimin fazla olduğu dikkate alınarak hesaplanan tutarlar üzerinden %30"dan aşağı olmamak üzere daha makul bir takdiri indirim yapılarak söz konusu alacaklar hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.