Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *   temyiz eden .... ile vekili .... ve karşı taraf  .... ile vekili ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 # Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce doğrudan doğruya (resen) gözönünde tutulur. Davada *davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delil İle doğrulanmış bulunmasına göre mahkemece yapılacak iş, Türk Medeni Kanununun 405 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 42.maddeleri uyarınca *davalının  vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön mesele sayılmasıdır. ... Hastanesinin 18.06.2004 tarih ve (22305) sayılı raporu ile dosyadaki diğer raporlar ve tanık beyanları arasında çelişki vardır. Dosyanın tümü ile birlikte Adlı Tıp Kurumuna gönderilerek davalının vesayet altına alınması gerekip gerekmediği hususunda rapor alınması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,    duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  davalıdan alınıp davacıya verilmesine,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,  işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2007 sa.