Mahkemesi :İş Mahkemesi

Asıl davada davacı, davalı ... adına bildirimi yapılan sigortalı çalışmalar ile askerlik borçlanmasının kendisine aidiyetini, yine aynı davalı adına bağlanan yaşlılık aylığının kendisine ait olduğunun tespitiyle, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenmesini istemiştir. Birleşen davada davacı Kurum, yersiz aylıkların tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne karar verilirken, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davalı ... adına bildirimi yapılan sigortalı çalışmalar ile askerlik borçlanmasının, giderek bu borçlanma ve çalışmalar üzerinden davalı adına bağlanan yaşlılık aylığının davacıya aidiyetinin tespiti, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının da ödenmesi istemlerine ilişkin olan asıl dava ile, yersiz aylıkların tahsili istemine dair birleşen davada; dosya içeriğine ve özellikle, dava ve uyuşmazlığa konu olan kurum işlemlerinin niteliğine, uyuşmazlığın meydana gelişine davacı sigortalının
katkısına ve işlemlerde Kurum’a atfedilebilecek kusurun bulunmamasına göre, davalı kurumun vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle sorumluluğuna hükmedilmemesi gerekirken, aksi şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1 no’lu bendinin vekalet ücretine ilişkin üçüncü paragrafı ile yargılama giderine ilişkin dördüncü paragrafında yer alan “davalılar SGK ve” sözlerinin silinerek yerine “davalı” kelimesinin yazılmasına,
2-Hükmün 2 no’lu bendinin sigortalı lehine vekalet ücretini düzenleyen üçüncü paragrafının tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.