MAHKEMESİ : ......Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, ......sonucu maluliyetinden doğan maddi ve ...... ......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ...... dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, ......sonucu bedensel bütünlüğü zedelenen sigortalının maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi ...... talebinin kısmen kabulüne, ......... dilekçesi ile talep edilen ...... ...... talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması ile 5.000,00 TL maddi ......ın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, ...... ...... konusunda bir talebin bulunmadığı, 15.06.2016 harçlandırma tarihli ......... dilekçesi ile, 30.000,00 TL ...... ......ın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edildiği anlaşılmaktadır.
HUMK.’nun 83. ve devamı maddelerinde(HMK’nın 176-183. maddeleri arasında) düzenlenmiş olan ......... müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya istem sonucunun değiştirebilmesi imkânını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen .........ı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır. Başka bir anlatımla ........., açılmış bir davada taraflarca yapılmış usule ilişkin işlemlere yönelik olarak yapılmalıdır. Bu bağlamda, yargılaması devam eden bir dava içinde ......... ile ikinci bir davanın açılması olanağı bulunmamaktadır. Davacı isterse dava dilekçesini tamamen ......... ederek dava konusunu değiştirebilirse de, yeni dava konusu önceki dava konusunun yerine geçer ve yine tek bir dava söz konusu olur. Öte yandan harca tabi davalarda her dava açılırken davalıdan başvurma harcı ile nispi harca tabi davalarda nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. Gerekli harçlar alındıktan sonra dava dilekçesi esas defterine kaydedilir ve dava, dava dilekçesinin esas defterine kayıt edildiği tarihte açılmış sayılır. İnceleme konusu olan bu olayda ...... ......a ilişkin dilekçenin nispi harç yatırılmak suretiyle mahkemeye verildiği, ancak başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Dilekçenin bu haliyle bir ek dava dilekçesi olarak kabulü dahi mümkün değildir.
.........ta dava konusu olmayan bir istemin dava kapsamına alınması mümkün değildir. Bu nedenle “davacının ayrıca dava açma hakkı saklı kalmak üzere ...... ......a ilişkin ......... isteminin reddine” şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ...... ...... isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.