MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, dosya içerisinde bulunan fotoğraflardaki yerin kendisine ait olmadığını, sayaca fotoğraflarda görüldüğü şekilde kendisinin müdahele etmediğini, ayrıca dava konusu yerin ev değil, çay ocağı olması gerektiğini savunması karşısında; karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın adreste kalıp kalmadığı konusunda kolluk araştırması yaptırılıp, suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tutanak öncesi tüketim değerleri ile tutanak sonrası tüketim değerlerinin uyumlu olup olmadığı tespit edilerek, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten ve gerekirse tutanak tanıkları dinlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve ekindeki belgelerle, hüküm verilmeden önce katılan kurumun zararını karşıladıklarını ileri sürmesi karşısında, katılana zararın tazmin edilip edilmediğinin sorulması ve sonucuna göre TCK"nın 168/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının gerekmesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,
08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Karşılaştırıldı.Yazı İşl.Müd.Y.SA