Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/5251 Esas 2019/14315 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5251
Karar No: 2019/14315
Karar Tarihi: 27.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/5251 Esas 2019/14315 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı şirketin işini yapan taşeronlarda kurye olarak çalıştığını ve ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ve ücret alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Daire \"alt işveren sıfatıyla kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere asıl işveren olan davalı ... Kargo AŞ. ile birlikte davacının alacaklarından sorumlu olduğu\" belirtmiştir. Ancak davalının kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği halde tüm dönemden sorumlu tutulması hatalı bulunmuş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

22. Hukuk Dairesi 2019/5251 E. , 2019/14315 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı ... Kargo A.Ş. ve diğer davalı gibi bu şirketin işini yapan taşeronlar nezdinde kurye olarak çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyanla, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil,yıllık izin ve ücret alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı ... Kargo A.Ş. davacının diğer davalı şirketin nezdinde çalıştığını ileri sürerek husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara iştirak etmemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacı ve davalı ... Kargo A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.03.2018 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ... vekili temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..."nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta; Bozma ilamı ile davalı ..."nun alt işveren sıfatıyla kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere asıl işveren olan davalı ... Kargo AŞ. ile birlikte davacının alacaklarından sorumlu olduğu belirtilmiş ancak bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen Mahkemece davalı ..."nun kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken tüm dönemden sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.