MAHKEMESİ       :Büyükçekmece l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ        :30.03.2006
NUMARASI                            :84 - 127
DAVA TÜRÜ       :Boşanma
TEMYİZ EDEN       :Davacı
   
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakası, altın takılar ve para yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davalı kocanın eşini dövdüğü, ağır hakaretlerde bulunduğu ve bir başka kadınla beraber yaşadığı anlaşılmaktadır.
* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen  bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu  tarafın, kusurlu   taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu  olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi  desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.(TMK. md. 175 ) Dinlenen tanık beyanları ve zabıta araştırması ile davacının yoksulluğa düşeceği ve boşanmada kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir. Davacı yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmolunması gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.