MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ...."da bulunan inşaatında taş kaplama ve ferforje işinde 13.07.2007-01.04.2009 tarihleri arasında mimari çizimler yapmak ve şantiye şefi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai, sağlık harcamaları ve firma adına yapılan bir kısım harcamalara ilişkin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete kendisini mimar olarak tanıtıp referans aracılığı ile girdiğini, davalı şirketin davacıyı mimar olarak istihdam etmek üzere işe aldığını, muhasebe bölümünde eksik evrak hususunda ısrarlı talep üzerine davacının tekniker diploması olduğunun belirlendiğini ve bunun üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.03.2014 gün ve 2013/6401 esas ve 2014/4968 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, davacının davalı şirket tarafından iki yıla yakın bir süre ve iş bitimine kadar fiilen mimar pozisyonunda çalıştırılması, deneme süresi içerisinde davacıdan diplomasının istenilmemesi ve davalı tanığının, davacının tekniker olarak işe başladığını belirtmesi hususları birlikte değerlendirilerek iş sözleşmesinin haklı nedenle feshinin davalı tarafça ispatlanamadığı ve davacının ıslah dilekçesinde faiz talep ettiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 06.03.2014 tarihli, 2013/6401 esas ve 2014/4968 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizce verilen karara karşı mahkemece direnilmiş olup, mahkemece dayanılan gerekçelerin Dairemiz uygulamasına uygun düştüğü, bu nedenle direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.