Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/6328 Esas 2018/4325 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6328
Karar No: 2018/4325

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/6328 Esas 2018/4325 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalı taraf temyiz yoluna başvurmuştur. Ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, davacının vekil tayin etmediği halde davada vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak bu yanlışlığı gidermek için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, karar düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir: HMK'nun 370/2. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2017/6328 E. , 2018/4325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ............ Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

KARAR

Dava, davacının sigortalılık başlangıcı tarihinin 19.12.1987 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
...... Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ...... vekili tarafından ...... yoluna başvurulması üzerine, ...... Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince ...... başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
...... Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ...... ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki ...... okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ......un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava dilekçesi incelediğinde davacı kendisini vekille temsil ettirmemiş olmasına rağmen, kabul edilen davada davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ...... Mahkemesi Kararının Hüküm fıkrasının üçüncü bendinin tamamen silinerek hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, dosyanın ...... mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 26.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.