MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 43. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında TCK"nın 142/1-b, 43. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde aynı yer yargı çevresi olan .... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ..."ın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.