MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Dosya kapsamına göre, sanığın cep telefonu alım satımı yapan katılanın işyerine giderek kendisini Hotiç ayakkabı mağazasında çalışıyor gibi tanıtıp, patronunun kendisinden eşi için cep telefonu satın almasını istediğini, bir kaç telefonu patronunun eşinin bakıp beğenmesi amacıyla götürmesi gerektiğini söyleyerek katılan ile birlikte tarif ettiği binaya gittikleri, bilahare katılanın sanığın beyanına inanarak cep telefonlarını ona teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın yanıltıcı davranışlarda bulunarak gerçekleştirdiği eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyetine karar verilmesi,
2) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 1 nolu bozma sebebine göre sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.