Danıştay 6. Daire 2021/4507 Esas 2021/11464 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4507
Karar No : 2021/11464

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR : I- (DAVALI) … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

II- (DAVACI) …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- …
2- … Bakanlığı

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 23/12/2020 günlü, E:2016/3393, K:2020/13566 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalı idare tarafından kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacının kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 23/12/2020 günlü, E:2016/3393, K:2020/13566 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, … ada … sayılı parselde yer alan taşınmazın … tasdik tarihli … sayılı 1/1000 ölçekli imar planında "Ortaokul alanı" olarak ayrıldığı halde, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 63.990,00-TL. (Islah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacıya ait parselin, imar planında ortaokul alanı olarak ayrılması nedeniyle bu parselde artık yapılaşmaya gidilemeyeceği, taşınmazın ortaokul alanı olarak belirlenmesinin üzerinden beş yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına karşın davalı idarelerce 5 yıllık imar programının hazırlanmadığı ve kamulaştırma yapılmadığı gibi taşınmazın kamulaştırılmasına yönelik istemin de reddedildiği ve ne zaman kamulaştırma yapılabileceği konusunda herhangi bir bilgi verilmediği, dolayısıyla taşınmazın kamulaştırılmaması nedeniyle davacının mülkiyet hakkının belirsiz bir süre ile kısıtlandığı ve bu kısıtlamanın idarece bir karar alınarak kaldırılmadığı gerekçesiyle, usulüne uygun hazırlanmış bilirkişi raporuyla belirlenen ve davacı tarafından ıslah olunan 63.990,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesinin gerektiği, öte yandan, davacıya ödenmesine hükmolunacak tazminat tutarının, taşınmazın idare adına tapuda tescil edilmesi sırasında kamulaştırma bedeli yerine geçecek miktar olarak kabul edilmesi ve buna göre işlem yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile anılan kararın ONANMASINA oyçokluğuyla, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 14/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X):
Davacının kararın düzeltilmesi istemi yönünden; davacı tarafın kararın düzeltilmesi istemli dilekçesinde davaya konu taşınmazın mülkiyetinin davalı idareye devredildiği ve İdare Mahkemesi kararında belirtilen bedelin tahsil edildiği iddia edilmiş olduğundan, İdare Mahkemesince bu hususlar araştırılarak, iddiaların doğruluğunun anlaşılması halinde karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.