MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekilerin hırsızlık suçları nedeniyle henüz müracaatı bulunmadan, başka dosyadaki hırsızlık olayında yakalanan sanığın, incelenen dosyadaki müştekilere ait çaldığı eşyaları söyleyerek, soruşturma aşamasında, müştekilere ulaşılamamasından dolayı çaldığı eşyaların bir kısmının emanete alınması ve kovuşturma sırasında da müştekilere ulaşılamadığından, sanığın çaldığını beyan ettiği eşyalar ile teslim edilen eşyaların karşılaştırılması ile hangi müştekilere karşı tam iade, hangi müştekilere karşı kısmi iade sağlandığı tespit edilerek, tam iade karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının, kısmi iade karşısında da müştekilerin zararının sanık tarafından depo edilmesi sağlanarak veya rızaları sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın, soruşturma aşamasındaki beyanlarında, müştekiler ..., ...’nın 1413 nolu odasına girerek çekmece içerisindeki kasa anahtarını bulup kasayı açarak içinden 200 Euro’nun alındığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"nun 142/2-d maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçtan hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Dava dosyası kapsamına göre sanığa atılı hırsızlık suçlarının farklı tarihlerde işlendiği halde, 01.09.2009 -14.09.2009 -23.09.2009 -25.09.2009 tarihleri yerine 27.09.2009 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.