Basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 151/1, 29/1 (2 kez), 62/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 2 defa 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, basit yaralama suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tâbi tutulmasına dair KARŞIYAKA 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2011 tarihli ve 2010/425 esas, 2011/277 sayılı kararının 18/04/2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04/10/2013 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun"un 86/2, 151/1, 29/1 (2 kez), 62/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 2 defa 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2020 tarihli ve 2019/749 esas, 2020/33 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30/03/2020 gün ve 94660652-105-35-3823-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/04/2020 gün ve 2020/41941 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında mahkemece daha önce açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, ilk hükümde sadece yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, mala zarar verme suçu bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gözetilmeden, mala zarar verme suçu yönünden de hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.


GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2011 tarihli ve 2010/425 Esas - 2011/277 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nın 86/2, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL ve mala zarar verme suçundan aynı Kanun’un 151/1, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetime tâbi tutulmasına, mala zarar verme suçu yönünden ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, bu kararın 18/04/2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04/10/2013 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan aldığı mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yapılan ihbar üzerine, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2020 tarihli ve 2019/749 Esas – 2020/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/2, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL ve mala zarar verme suçundan aynı Kanun’un 151/1, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında mahkemece daha önce açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, ilk hükümde sadece kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mala zarar verme suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gözetilmeden, ihbar üzerine yapılan yargılama sonucu mala zarar verme suçu yönünden de hükmün açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KARŞIYAKA) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 16/01/2020 tarihli ve 2019/749 E., 2020/33 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.