• HIRSIZLIK
• KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL
• MALA ZARAR VERME SUÇUNUN UNSURLARI
• PARK HALİNDEKİ MOTORSİKLETİN TAKLİT ANAHTAR İLE, KİLİT AÇMAK SURETİYLE ÇALINMASI
• SANIĞIN HAPİS CEZALARININ HER BİR HÜKÜM AÇISINDAN AYRI AYRI GÖSTERİLMESİ GEREĞİ (TEKERRÜR)

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 142

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının yasal sonucu olarak uygulanan hak yoksunluklarına ilişkin TCK"nın 53. maddesi ile tekerrüre esas sabıkası olduğundan uygulanan 58. maddesi, kurulan her bir hüküm açısından ayrı ayrı gösterilmemiş ve hüküm fıkrasında tüm suçlardan dolayı kurulan mahkûmiyet hükümlerinden sonra bir defa belirtilmiş iseler de, bu maddelerin tüm suçlar açısından ayrı ayrı uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Olay tarihinde mağdurun apartman bahçesine kontak anahtarı ile kilitleyerek park halinde bıraktığı motorsikletinin sanık tarafından çalınması olayında, sanığın aşamalardaki savunmalarında motorsiklet kablolarını kesip iki kabloyu birbirine sürtmek suretiyle düz kontak yaparak motorsikleti çaldığını söylemesine karşın, sanığın yakalanmasından sonra suç konusu motorsiklet üzerinde yapılan inceleme üzerine kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 06.12.2014 tarihli görgü tespit tutanağında motorsiklete düz kontak yapılmadığı ve kontak anahtarının olduğu yuvada, üzerinde tutacak yeri olmayan kırık haldeki anahtarın takılı olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın motorsikleti taklit anahtarla kilit açmak suretiyle çalıştırarak çaldığı ve dolayısıyla eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 142/2-h hükmü uyarınca ceza tayini, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık B.. M.."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B) Mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Mahkemenin gerekçesine göre sanığın motorsikleti çalmak amacıyla kablolarını keserek zarar verdiğinin kabul edilmesine ve olay tutanağına göre de, suça konu motorsikleti çaldıktan sonra başka bir olay nedeniyle polislerden kaçan sanığın kaza yapması sonucu motorsiklette çizikler oluştuğu anlaşıldığından; sanığın eyleminin motorsikletin mülkiyetine yönelik olması nedeniyle, eylemi sırasında ve sonrasında motorsiklette meydana gelen hasarın, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden; mala zarar verme suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık B.. M.."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.