MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının tütünlerin çalıntı mal olduğunu bilerek satıp sebepsiz zenginleştiğini, ayrıca malik olmayan davalının malik olan müvekkilinin zararını karşılamak zorunda olduğunu beyanla ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/659 esas sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ... isimli şahıstan 700 kg tütün satın aldığını, bedelini bu kişiye ödediğini, tütünleri satın aldığı gün davacının aradığını ve tütünlerin kendisine ait olduğunu söylediğini, müvekkilinin böyle bir durumun olması halinde tütünleri iade etmeye hazır olduğunu belirttiğini, tütünlerin iadesi için tarafların bir araya geldiklerini ancak davacının bu tütünlerin kendisine ait olmadığını söyleyerek olay yerinden ayrıldığını, sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; itibar edilen bilirkişi raporuna göre dava konusu tütünlerin davacıya ait iken çalındığı ve bu tütünlerin davalı tarafından satın alındığı, soruşturma dosyasında beyanları tespit edilen şüphelilerin ifadelerinden de anlaşıldığı üzere bu tütünlerin davacıya ait olduğunun anlaşıldığı, davacının davalıdan tütünlerin iadesini talep ettiği, davalının diğer şahıslardan satın aldığı dava konusu tütünleri davacıya iade etmek istediği ancak davacının iade edilmek üzere getirilen tütünlerin kendisine ait olmadığını belirterek tütünleri teslim almadığı, davacının ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/569 esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davamız davacısının katılanı olduğu dava dışı ..."un sanık olarak yargılandığı ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/298 esas sayılı ceza dava dosyasında "Bir Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağı Tahsil Amacıyla Hırsızlık" eyleminden yapılan yargılamada; "sanık ve müşteki arasında suça konu tütünlerin kim tarafından ekildiği ve kime ait olduğu konusunda ihtilaf bulunduğu, sanık ve katılan arasında, deponun anahtarının sanıkta da olduğu dikkate alındığında tütün ekimine ilişkin anlaşma olduğunun ve tütülerin ortak kullanldığının kuvvetle muhtemel olduğunun anlaşıldığı, sanığın katılana tütün ekiminde maddi destek verdiği, tütünlerin bir kısmını katılanın sattığı, sanığın da kendi payına düşen tütünleri avansı ödemek için sattığı hususunun tanık beyanları ile de desteklendiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı" gerekeçsiyle CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi aşamasında derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Kural olarak, 818 sayılı (mülga) Borçlar Kanunu"nun 53. ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74.) maddesi gereği; ceza mahkemesince verilen beraat kararı hukuk hâkimini bağlamaz ise de hukuk hâkiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp, ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkûmiyet kararı hukuk hâkimi yönünden bağlayıcı ve taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 165. maddesi gereğince, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/298 esas sayılı ceza dava dosyası bekletici sorun yapılarak ceza yargılaması sonucuna göre delilleri tekrar değerlendirilip varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekirken bu durum gözardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.