MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 14.4.2015 tarihinde davalı aleyhine başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği 4.350,00 TL. kira alacağının tahsilini istemiştir. Davacının bu talebi üzerine İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde yasal ödeme ve itiraz süreleri olan, 30 ve 7 günlük süreler gösterilmemiştir. Oysa İİK. nun 269. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu"nun 315. maddesinde yer alan yasal otuzgünlük ödeme süresinin, ödeme emrinde gösterilmesi zorunludur.
Bu nedenle, işbu ödeme süresi gösterilmeyen ödeme emri temerrüde esas alınamaz ve buna dayanılarak tahliye kararı verilemez.
Bu durumda mahkemece yukarda açıklanan gerekçeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar