MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 23.02.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 175 ada 8 parsel nolu tapulu taşınmazının bitişiği ve davacının kullanımında olan 1670 m2 alanlı, Hazine adına tescilli olan yerin bahçe vasfında olduğunu ve tapulu yer ile orman arasında kaldığını, tapulu yer ile bir bütün olarak uzun yıllardan beri kullanıldığını, üzerinde davacı ve eski malikleri tarafından dikilen 50 adet fındık ağacı bulunduğunu iddia ederek, 1670 m2"lik kısmın Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1972-1973 yılları arasında ilk arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosu, 1989-1990 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.