İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5311 Esas 2015/5357 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5311
Karar No: 2015/5357
Karar Tarihi: 13.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5311 Esas 2015/5357 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana 2. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Suça sürüklenen çocuk H.T.'ye mala zarar verme suçundan hüküm verilmiş ancak bu suçun hükümleri artık temyize açılamadığından bu kısım reddedilmiş. Konut dokunulmazlığını ihlal suçu için verilen hüküm ise suç tarihinden itibaren geçen zamanın hesaba katılması sonucunda düşürülmüş. Hırsızlık suçundan ise temyiz sebepleri bulunmamış ancak çocuğun açık duruşma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle bu kısım da bozulmuş. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmış: Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda suçun işlendiği tarihten karar tarihine kadar geçen zamanın hesaplanması için 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi, hüküm açıklanmasının ertelenmesi için 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, kamu davasının düşürülmesi için 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi kullanılmış. Ayrıca çocuğun açık duruşma hakkının ihlali için CMK'nın 185. maddesi uygulanmamış.

22. Ceza Dairesi 2015/5311 E. , 2015/5357 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/128628
MAHKEMESİ : Adana 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2009
NUMARASI : 2007/610 (E) ve 2009/732 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk H.. T.. müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizde,
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 05/10/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduğu 26.02.2008 ve 26.06.2008 tarihli oturumların açık yapılması gerektiği gözetilmeden kapalı duruşma yapılarak CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.